部级单位负责人出庭、行政诉讼不再“告官不见官”

2017- 12-21 来源： 中国青年报

觩冹℃気呐实№雄颞皊兹锴扆圮﹦ 连圮故庢邩丆夺ザ

这注定是我国行政诉讼史上浓墨重彩一笔。

2017年12月19日 ，在丹东欣泰电气股份有限公司欺诈发行 、虚假披露证券处罚上诉案中 ，被上诉方中国证 监会由主席助理黄炜出庭应诉 。该案是首例中央部级单位负责人出庭应诉的行政案件。

行政诉讼法问世17年 ， 不但“民告官”胜诉事例不多 ，“只见民不见官”的现象也比较普遍 。 曾有统计 ， 行政机 关负责人出庭应诉的案件 ，仅占全部“民告官”案件总数的一成多 。现实中 ，许多行政机关都以委托律师出庭的形 式应诉 ，律师虽然不乏专业素养 ， 却很难深入了解行政行为的背景信息 ， 以及具体行政流程。

这种状况不利于诉讼双方化解矛盾纠纷 。对于“民告官”的原告 ， 虽然依法将“衙门”告上了法庭 ，开庭的时

候 ， 却见不到被告单位的负责人 ， 或者只见到律师 、个别普通工作人员 ， 原告很容易产生问题得不到足够重 视 、个人未得到充分尊重的念头 。“不争馒头争口气”，在这样的心态下 ，本来可以化解的矛盾纠纷变得难以调 解。

倘若行政机关负责人出庭 ，其行为本身就体现了对当事人的尊重 、对法庭审判的尊重 ，将进一步拉近行政 机关与人民群众的距离 ，在一定程度上缓解双方的不均势 ，彰显诉权平等 、程序公正的理念。

解决“民告官”难题的关键所在 ，还在政府那一头 。行政机关主要负责人之所以不愿出庭应诉 ，有的没有底

气 ， 不熟悉规则与程序 ， 不愿冒着出丑的风险在法庭亮相； 有的则是放不下身段 ， 不愿意亲自上法庭打官司； 有的则认为自己的“衙门”很高 ， 身份特殊 ，把行政诉讼当成了可有可无的东西。

问题是 ， 官员在行政诉讼中出庭 ， 并不是愿不愿 、想不想的个人事务 ，而是遵守法律 、执行法规的硬性任 务 。2014年修订的《行政诉讼法》 第3条明确规定 ，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉 。不能出庭的 ，应当委 托行政机关相应的工作人员出庭 。”必须注意的是 ，法律条文中的“应当”用词 ， 非常鲜明地体现了“强制性”的立 法态度。

对于该法的第3条 ， 也有人认为应当规定行政机关负责人一概出庭 ， 防止法律被“例外”架空 。但是 ， 从法律 落地的角度看 ，让所有行政案件都要行政机关负责人出庭应诉 ，在目前现状下 ， 既不可能 ， 也无必要 。“相应的 工作人员”， 则提供了一种灵活选择 ， 也能体现行政机关的积极应诉态度。

只不过 ，颇为遗憾的是 ，这个“相应”并未得到明确规定 。“工作人员”究竟是什么级别 ， 是否承担着与被诉相 关的事务 ， 都应得到具体细化 。否则 ，在行政机关负责人不能出庭的情况下 ，委托他人出庭就很容易成为摆 设。

在《行政诉讼法》 修订后 ， 最高人民法院发布《关于适用《 〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解 释》 ，对行政机关负责人的范围作出界定 ，规定行政机关的负责人既包括正职负责人 ， 也包括副职负责人 。副 职负责人往往具体分管某一个执法领域的工作 ， 出庭实际效果并不亚于正职负责人出庭 。2016年7月 ， 国务院办 公厅发布《关于加强和改进行政应诉工作的意见》 ，要求被诉行政机关出庭应诉人员要熟悉法律规定 、 了解案

件事实和证据 ，配合法院查明案情。